Рассматривается важнейшее стратегическое решение для бухгалтерских фирм: внедрять ли комплексный программный пакет или создавать собственную технологическую платформу, сочетающую лучшие в своем классе решения. Они изучают, как пакеты от таких поставщиков, как Thomson Reuters и Wolters Kluwer, обеспечивают удобство благодаря интегрированным рабочим процессам, унифицированным интерфейсам и упрощенному управлению поставщиком. Однако эти преимущества часто сопровождаются компромиссами, включая ограниченную гибкость, более высокие затраты на переход и потенциальную зависимость от поставщика.
Стоит ли покупать готовый пакет программ у крупных издателей, таких как CCH, Wolters, Kluwer, Thomson, Reuters, или лучше приобрести лучшие в своём классе? Конечно, есть ещё несколько компаний, которые хотели бы, чтобы вы думали, что у них есть готовый пакет программ, и Iris, безусловно, относится к этой категории. И есть ещё много компаний, которые пытаются создать полноценные пакеты. Но в целом, мы ищем универсальное решение, которое позволило бы получить практически всё необходимое: от управления практикой и документами до рабочих процессов, налогообложения, аудиторских платформ, руководств и исследований. Вы заметите, что я только что описал примерно то, что традиционно делали компании Thomson, Reuters и Walters Clear. Итак, Брайан, это снова целая куча подготовительной работы. Но знаете, у вас есть какие-нибудь соображения, почему вы могли бы предпочесть комплексный пакет услуг, а не лучшее в своем классе решение?
Брайан Ф. Танкерсли, . 01:23
Ну, знаете, нужно многое сделать, чтобы все эти независимые компоненты взаимодействовали друг с другом. Это сделано для удобства обмена данными, чтобы вам не приходилось выполнять минимальные действия для обеспечения их работы, и вам не нужно было повторять одни и те же действия в разных приложениях. Итак, посмотрите на это: в пакете CCH Access есть, например, файловый движок FirmFlow, а также Thompson Engagement Manager. Идея в том, что у вас есть единый инструмент для обеспечения совместной работы всех этих компонентов. Кроме того, в большинстве случаев они будут иметь схожий внешний вид и функциональность. Это не всегда будет идеально стабильно, потому что часто с Thompson и cch они приобретали некоторые, если не все, из этих продуктов, или же у них были разные команды разработчиков, например, у Thompson на ранних этапах развития, были команды разработчиков в Далласе и в Декстере, и они почти не общались друг с другом, и это, кстати, одна из причин, почему они, вероятно, прекращают поддержку продукта File Cabinet CS, потому что, знаете ли, потребуется слишком много усилий, чтобы перевести его в облако или что-то подобное. Но, если мы посмотрим на это, то, опять же, идея заключается в том, что наличие всех на одном портале значительно упрощает определенную часть процесса.
Рэнди Джонстон 02:46
Да. И, знаете, еще одна концепция, опять же, мы не пытаемся повторять старые вещи. Мы пытаемся вместе с вами смотреть в будущее. Оказалось, что мы с Брайаном несколько лет проводили общенациональный опрос о технологиях в бухгалтерских фирмах, и он был статистически достоверным, и мы увидели тенденцию к внедрению лучших в своем классе решений. Но я был немного шокирован, когда консультировал фирму Alliance на выездном совещании партнеров, где независимо друг от друга трое партнеров сказали: «Знаете, все эти попытки внедрения лучших в своем классе решений требуют очень много работы, чтобы все это работало вместе. Думаю, нам придется вернуться к сладостям». И это было похоже на интересный вывод. И я спросил, почему. И вот, за последние шесть месяцев я продолжал размышлять над этим вопросом. И опять же, мы не хотим говорить: «О, вы можете делать только то, что вам нравится», но мы хотим, чтобы вы вдумчиво оценили, что может предложить вам тот или иной пакет программ, и если у вас есть возможность поддерживать все эти лучшие в своем классе интеграции, то да.
Брайан Ф. Танкерсли, . 04:03
И, знаете, есть свои издержки, ведь универсальные пакеты программного обеспечения — это не сплошная идиллия, понимаете? Опять же, с такими пакетами нужно быть осторожным, потому что в них есть много инструментов, которые могут оказаться не совсем тем, что вам нужно. Получается, вы выбираете из общей массы, а не из меню, и у вас есть то, что есть в общей массе, и если вам это не нравится, то вам не повезло. Стоимость выхода из бизнеса тоже имеет значение. С каждым годом отрыв от этих устаревших поставщиков и вывод данных становится все сложнее и дороже. Также важно убедиться, что инструменты будут выполнять необходимую вам работу, особенно если у вас есть специализированные области, такие как оценка бизнеса, юридическая поддержка и консультирование. Инструменты могут не дать вам прямого ответа, потому что консультационные услуги могут предоставляться по разным моделям, и ваши услуги могут быть совершенно другими, чем услуги других компаний. Итак, опять же, вот что мы здесь имеем. Опять же, другие проблемы, с которыми мы сталкивались, и мы видели некоторые из них, когда центры обработки данных выходят из строя, что парализует работу всей компании во время налогового сезона или сразу после него. Мы видели ситуации, когда это происходило. И наконец, у вас есть проблема «Охотников за привидениями». Вы знаете, кому позвонить, если цена продления значительно превышает то, что вы действительно хотите заплатить за это и на что вы готовы заплатить, ваш вариант — переустановить все заново. И таким образом, стоимость развода растет в геометрической прогрессии по мере того, как у вас все больше и больше вещей на платформе.
Рэнди Джонстон 05:37
И я думаю, что одной из причин многих из этих дискуссий было ценообразование. Мы знаем, что все поставщики очень агрессивно повышают цены, увеличивая затраты для вас и ваших компаний. Я не говорю, что это неоправданно. Я просто знаю, что это реально. И знаете, когда вы смотрите на свои расходы на лицензирование и думаете о новых решениях для искусственного интеллекта или, знаете, о других устаревших вещах, которые вам могут понадобиться, таких как обучение и так далее, вы, возможно, чувствуете некоторое давление в этом плане. С другой стороны, вы можете пойти по пути создания собственной инфраструктуры, используя лучшие в своем классе решения.
Брайан Ф. Танкерсли, . 06:21
Таким образом, при таком подходе «лучший в своем классе» вы выбираете именно то, что вам нужно. Понятно? Это очень похоже на разницу между покупкой, например, гоночного автомобиля и покупкой готового автомобиля в автосалоне. В случае с гоночным автомобилем вы можете приобрести специальные шины для дрэг-рейсинга или инструменты, например, рулевую рейку, которая идеально подходит для поворота налево каждый раз, 500 раз. С другой стороны, когда вы покупаете готовый продукт, вы получаете что-то, что подходит для общих целей, но не для всего. И поэтому, когда есть такие вещи, люди создают специализированные наборы инструментов, интеграция которых немного сложнее и технически запутаннее, но, как правило, они справляются с трудными рабочими процессами, которые не могут быть обработаны стандартными наборами. Итак, вы, наверное, думаете о Giraffe для прогнозирования или о каких-то других нишевых технологиях, чтобы ваша компания не отставала. Идея в том, что вы можете использовать инструменты, которые, как вы знаете, являются оптимальными для всех, и если у вас есть необходимые навыки, чтобы связать их все вместе, это может решить множество повседневных проблем. Конечно, проблемы с потоками данных все еще будут возникать. Но опять же, инструменты для этого значительно улучшились. Посмотрите, что произошло с Zapier, что произошло с Data Prep, что произошло с Microsoft Flow, а теперь и с Power Automate, и некоторые другие подобные инструменты, например, Zoho Flow, безусловно, все они лучше, и они обеспечивают интеграцию с минимальным или нулевым уровнем кода, что очень важно для многих.
Рэнди Джонстон 08:01
Идеи упрощения процесса хороши, но обратите внимание, мы не сказали «просто». Другими словами, если вы ищете большую красную кнопку «легко», то это пока не совсем так, но сейчас создавать лучшие в своем классе интеграции стало заметно проще, чем два, четыре или шесть лет назад. Безусловно, однако вам все равно придется заниматься обслуживанием, и будут сбои, и, возможно, эти сбои вас устраивают, я не знаю. Еще один момент, который я мог бы отметить ранее, касательно этих пакетов, — это то, что ожидаемый уровень обмена данными, возможно, все еще не так высок, как хотелось бы. И знаете, мы с Брайаном смотрим на все эти продукты и понимаем, хотели бы мы, чтобы было лучше? Да. Часто ли мы просим поставщиков улучшать свои продукты? Постоянно ли они стараются? Да и да. Так что, опять же, мы никого не критикуем. Мы не хотим бросать камень в какого-либо конкретного поставщика, если только он не занимается, знаете ли, незаконными и противоправными действиями. Но суть в том, что это просто разные подходы, и я не знаю, какой из них лучше подойдет именно вам.
Брайан Ф. Танкерсли, . 09:16
Итак, раз уж мы заговорили о переизбытке приложений, один из способов решить эту проблему, чтобы у всех не было 40 разных паролей для приложений, которыми они пользуются каждый день, — это настроить единый вход с использованием таких технологий, как OAuth. Это избавит от необходимости искать потерянные пароли. Аутентификация уже встроена. Также лучше использовать несколько основных инструментов. Опять же, это лучше, чем заставлять людей изучать пять разных способов решения одной и той же проблемы. Если у вас есть панель приложений, и есть приложения, выполняющие одну и ту же задачу, выбирайте одно, отбрасывайте другое. Также существуют базовые инструменты для аутентификации, например, Okta. Это простой способ гарантировать, что каждый быстро найдет то, что ему нужно. И, наконец, нужно подумать о затратах на переключение. Каждый раз, когда кто-то переходит из Slack в Carbon, он теряет свой рабочий ритм, и здесь есть определенные потери. Как вы уже говорили, когда вы нанимаете новых сотрудников из других организаций, у них будут навыки работы с различными приложениями, и им придётся пройти определённый период обучения.
Рэнди Джонстон 10:15
И во многих случаях это инструмент, который они используют, прежде чем захотят использовать его снова. Поэтому они будут убеждать вас в необходимости использования инструмента, который просто работает намного лучше, потому что они к нему привыкли. И знаете, когда вы смотрите на то, как эти инструменты работают вместе, вы понимаете предостережение Брайана о том, что нужно избавляться от дублирующих инструментов. И вы обнаружите, что при покупке разных инструментов у них есть пересекающиеся функции. И не каждая функция будет идеальной в рамках платформ, но вы, возможно, выберете тот, который достаточно хорош, а не лучший в какой-то конкретной области. И здесь я просто остановлюсь на том, что нам обоим очень близко — на рабочем процессе. Знаете, мы можем выбрать достаточно хороший продукт для рабочего процесса вместо того, который считаем лучшим, потому что он интегрирован с нашими системами, или по какой-либо другой логике. Так что не думайте, что вам обязательно нужен лучший в своем классе. Просто подумайте, что у вас может быть несколько достаточно хороших инструментов, и чем меньше лишних приложений, тем лучше. И это еще одна серьезная проблема, с которой мы сталкиваемся при выборе лучших пород: мы постоянно накладываем пластыри на новые раны вместо того, чтобы надеть настоящие перчатки.
Брайан Ф. Танкерсли, . 11:37
И я скажу вот что: знаете, в моём личном мире одна из вещей, которая уже давно не даёт мне покоя, — это Adobe Acrobat. Хорошо, я хочу работать с PDF-файлами. Я не хочу работать с Adobe Acrobat. Понятно? И часть проблемы, знаете, как некоторые люди, вы смотрите на Microsoft Office, и некоторые говорят, что я бы предпочёл работать с офисным пакетом Apple, знаете, цифрами и их инструментами, и, конечно, есть альтернативы с открытым исходным кодом, например, Libre Office, хорошо, хорошо, но Libre Office неуклюжий, хорошо? И поэтому, когда мы снова рассматриваем эти вещи, вы должны решить, с чем вы не расстанетесь. Например, в моём случае это, вероятно, Microsoft Office. Хорошо, и пока мне приходится мириться с Adobe Acrobat. Но я всё молюсь, чтобы Сатья наконец-то одумался и сказал: «А вы знали, что в Microsoft Office теперь встроен редактор PDF, так что вам больше не нужно покупать Adobe Acrobat?» Это был бы для меня хороший день. Но опять же, важно разобраться в этом, понять это, а затем внести это сюда. Теперь вам также нужно разблокировать свои данные, потому что хранение данных в старых электронных таблицах и неуклюжих устаревших системах — это потенциальная проблема с точки зрения управления данными. Поэтому, опять же, управление практикой — это ваша основная база. Вам нужно проверить и убедиться, что это именно то, что нужно. Перестаньте вводить одни и те же данные дважды. Хорошо? Потому что вы допустите ошибки в одном или другом, и тогда вы не узнаете, что не так. И тогда в следующий раз, когда вы будете искать это, вы увидите несоответствие, и вам придётся потратить вдвое больше времени, чтобы выяснить, какой из них правильный, этот или тот. Опять же, представьте себе Power Automate, Zapier или, например, некоторые инструменты интеграции Zoho как ваши цифровые каналы связи. Идея заключается в том, чтобы у всех было одно место, где можно найти самые свежие и актуальные файлы. Таким образом, вы
Рэнди Джонстон 13:24
Знаете, мы всегда говорили об основных данных, о «золотых данных». Конечно, есть и другие названия, но для многих фирм основные данные о клиентах хранятся либо в налоговом отделе, либо в отделе управления практикой — это два наиболее распространенных места хранения основных данных, и вам нужно тщательно обдумать, где, по вашему мнению, хранится наилучшая копия информации о клиентах.
Брайан Ф. Танкерсли, . 13:50
Да, опять же, здесь нужно всё довольно просто и понятно понимать, особенно в тех областях, где мало альтернатив, например, при подаче налоговых деклараций и выполнении стандартной работы по соблюдению нормативных требований. Не стоит себя обманывать. Если говорить о среднестатистической бухгалтерской фирме, то, скорее всего, вы не станете менять своё налоговое программное обеспечение в ближайшее время, даже если есть преимущества, потому что с ним связано много сложностей. Но мы можем добавить дополнительные инструменты. Мы можем посмотреть, как эти инструменты взаимодействуют друг с другом. Мы можем использовать некоторые встроенные коннекторы. Опять же, покупать нишевые модели стоит только в том случае, если ваше основное программное обеспечение действительно не справляется с задачей. В качестве примера, несколько лет назад я работал с одним клиентом, у которого было два или три клиента — публично торгуемые партнерства, и им нужно было отправлять тысячи отчетов K-1 из этих партнерств. Им приходилось использовать другое налоговое программное обеспечение, потому что то, которое они использовали (название которого я не буду упоминать), не обрабатывало такое количество отчетов K-1. И вот, раз уж мы заговорили об этом, я хочу, чтобы вы были очень осторожны. Еще раз, проанализируйте свой рабочий процесс, посмотрите, нет ли там узких мест. И еще раз, вы должны как можно быстрее устранить эти узкие места.
Рэнди Джонстон 15:02
Для многих из вас основной системой учета являются налоговые данные. Хорошо, а у кого на рынке будут самые эффективные инструменты для работы с налогами? Это будут крупные, надежные поставщики: Walters, Clewer, Thompson, Reuters – именно там будет храниться большая часть этих данных. Мы понимаем, что появляются новые продукты, но где же ваши лучшие данные? И вы можете прийти к выводу: «Да, мы перейдем на систему управления практикой». Опять же, подумайте о специфике этого подкаста.
Брайан Ф. Танкерсли, . 15:37
Теперь давайте немного поговорим о выборе перспективных текстовых технологий. Хорошо. Итак, еще раз, мы хотим, чтобы вы посмотрели на планы развития. Мы хотим, чтобы вы спросили поставщиков о том, как они собираются помочь нам использовать ИИ. Также следует остерегаться устаревших систем. Знаете, действительно несправедливо просить новых выпускников, приходящих на рынок, использовать инструменты, написанные еще до их появления, для решения современных проблем. И поэтому нам нужно это выяснить. Заботятся ли ваши партнеры по программному обеспечению о тех же правилах и нормах, которые не дают вам спать по ночам? Знаете, опять же, вещи, из-за которых вы можете потерять свой дом, если совершите ошибку, — это не то же самое, что у них. И опять же, вы также должны убедиться, что поставщики внедряют инновации достаточно быстро, чтобы поддерживать ваш переход к консультированию, исправляя ошибки до того, как они снова вас сломают, и чтобы у них был полный набор преимуществ. Есть смысл иметь один центр поддержки, будь то Thompson Reuters, Intuit, Walter's Clue или Iris. Но вам, вероятно, придется управлять несколькими службами поддержки, и может возникнуть немало ситуаций, когда люди скажут: «Ну, это их проблема» или «Это моя проблема, это проблема кого-то другого». Сколько времени вы будете тратить на телефонные звонки или, опять же, на решение этих проблем? Опять же? Ваше время будет расти. Оно как минимум удвоится, когда вы начнете управлять более чем одним поставщиком, хотя время может зависеть от того, как люди разделены на подразделения и от других факторов, которые, безусловно, могут возникнуть и при работе с одним поставщиком. Опять же, вам нужны выделенные менеджеры по работе с клиентами, чтобы упростить бюрократические процедуры, выставление счетов или сложные вопросы настройки. Хорошо, да, так вот.
Рэнди Джонстон 17:10
Здесь всё очень сложно. Я проиллюстрирую это ситуацией на этой неделе, и даже не одной, потому что мы находимся в день записи. Сейчас ещё налоговый сезон, и у нас была фирма, которая не могла обрабатывать налоговые декларации из-за проблемы с Microsoft. И это, знаете ли, проблема Wolters Kluwer, или Thomson Reuters, или Intuit, или это проблема Microsoft? И сколько из вас смогут добиться от Microsoft ответа и исправления их проблем, чтобы вы могли продолжать обрабатывать свои налоговые декларации, CAS? Я думаю, вероятность того, что вы сможете решить эту проблему, очень низка. Поэтому, опять же, я очень сочувствую фирмам, которые сталкиваются с подобными проблемами, но во многих случаях это вне контроля фирмы и вне контроля ИТ-команд.
Брайан Ф. Танкерсли, . 18:05
Итак, еще раз, вам нужно дать себе несколько месяцев на адаптацию при переходе на новую систему, и вам следует постараться запланировать все, включая внедрение и обучение, до наступления периодов высокой загрузки. Опять же, вы можете постепенно внедрять специализированные инструменты, представляющие собой точечные решения. Также, если у вас сейчас есть проблемы с рабочими процессами, вы всегда можете установить отдельный инструмент для их устранения, вместо того чтобы ждать полной перестройки. И вам нужно смотреть не только на цену, потому что, опять же, время — деньги. Поэтому, даже если вы выставляете счета на основе ценности, вам все равно нужно учитывать время и выявлять узкие места в ваших процессах, чтобы сделать их максимально эффективными. Теперь, когда мы снова посмотрим на ваш технологический стек, вам нужно обратить внимание на существующие интеграции. Многие из вас используют такие инструменты, как QuickBooks и Bill, но не интегрируют их. Поэтому вам нужно убедиться, что там, где есть интеграции, вы используете их там, где это возможно. Теперь, что касается встроенных интеграций, важно помнить, что их нужно протестировать и поработать с ними, прежде чем использовать в производственной среде. Это особенно важно, потому что часто приходится использовать разные инструменты, например, как, например, 25 лет назад у меня была программа для учета рабочего времени и выставления счетов, которая интегрировалась с QuickBooks Desktop. Проблема заключалась в том, что я внедрил QuickBooks до того, как внедрил инструмент учета рабочего времени и выставления счетов. Проблема была в том, что инструмент не требовал от меня определенной настройки QuickBooks для потока данных. И у вас будут ситуации, когда вам нужно будет это обосновать. Возможно, вам придется вернуться и заново внедрить или перестроить структуру данных в существующем инструменте, чтобы все работало. Сейчас есть API-коннекторы. Вы можете переключаться между ними, использовать Vibe Code и другие подобные инструменты. В связи с этим, вам следует избегать загрузки CSV-файлов. Это медленно. В них есть ошибки. У людей возникнут проблемы. Действительно ли ваши данные передаются в обоих направлениях? Поэтому вам нужно знать, какие из них односторонние, а какие двусторонние. И, наконец, вам нужно найти случаи, когда кому-то приходится вводить данные несколько раз. Потому что именно здесь возникает неэффективность. Чтобы контролировать эти вещи, вам нужно проверить, могут ли ваши инструменты читать и записывать данные, позволять друг другу читать и записывать данные многократно. Существуют ограничения. Например, в QuickBooks Online есть определенные вещи, которые вы не можете записывать. Например, запись данных о заработной плате в большинство бухгалтерских программ ограничена, если не полностью заблокирована. Вам также следует остерегаться закрытых экосистем.Вам нужно убедиться, что все компоненты технологического стека будут работать с вашими пользовательскими отчетами и ежедневными панелями мониторинга. Опять же, убедитесь, что ваш основной поставщик не блокирует конкурентов, чтобы не держать вас в ловушке. Хорошо, опять же, вот в чем проблема с «закрытой экосистемой» Apple: Apple создала свой магазин приложений для iPhone, а затем заявила: если вы хотите что-то делать здесь, вы должны платить нам 30% от выручки, если вы хотите что-то продавать через эту платформу. Суды отменили это решение, но на это ушло 10 или 15 лет, а если подумать, то почти 20. И деньги за первые 15 лет просто исчезли навсегда. Так что просто поймите, что это одна из проблем, с которыми вы сталкиваетесь. Что касается стоимости программного обеспечения, то перед оплатой убедитесь, что используете все компоненты, входящие в пакет. То есть, если кто-то не собирается использовать именно этот инструмент, убедитесь, что он есть в комплекте. Также, окупается ли цена? Следует обратить внимание на интеграционный налог, поскольку часто возникают дополнительные сборы. Например, плата за API или другие инструменты. Возможно, вы захотите зафиксировать более низкие цены, заключив долгосрочные соглашения, но эти соглашения следует тщательно проверять, потому что в случае слияния компаний вы не захотите продолжать платить за инструмент, который объединенная компания больше не будет использовать. В этом и заключается опасность: вы фактически берете на себя обязательства, которые, возможно, не захотите продолжать использовать после смены контроля, и это может снизить цену.Возможно, вы захотите зафиксировать более низкие ставки, заключив долгосрочные соглашения, но вам следует внимательно следить за этими долгосрочными сделками, потому что в случае слияния вы не захотите продолжать платить даже за инструмент, который объединенная компания больше не будет использовать. В этом и заключается опасность: вы фактически берете на себя обязательства, которые, возможно, не захотите сохранять после смены контроля, но это может привести к снижению цены.Возможно, вы захотите зафиксировать более низкие ставки, заключив долгосрочные соглашения, но вам следует внимательно следить за этими долгосрочными сделками, потому что в случае слияния вы не захотите продолжать платить даже за инструмент, который объединенная компания больше не будет использовать. В этом и заключается опасность: вы фактически берете на себя обязательства, которые, возможно, не захотите сохранять после смены контроля, но это может привести к снижению цены.
Рэнди Джонстон 22:12
Вы понимаете. И еще одно замечание по этому поводу: раньше за многолетние, трехлетние, пятилетние соглашения предоставлялись скидки, а теперь можно получить значительные ценовые уступки. Мы замечаем, что в контрактах, заключаемых в этом году, больше нет гарантии фиксированной цены, и во многих из них даже есть пункт об индексации. Так что, если раньше стратегия экономии за счет долгосрочных сделок казалась выгодной, теперь это может обойтись вам дороже или, по крайней мере, не оправдать ваших ожиданий.
Брайан Ф. Танкерсли, . 22:46
Да, хорошо, теперь, когда мы рассматриваем этот вопрос, вы хотите превратить ваше программное обеспечение для практики в место, где хранится вся информация о клиентах. Хорошо, это может быть CRM. Это может быть традиционная система управления практикой, выставление счетов и отправка платежей. Возможно, это будет ERP. Возможно, вы будете рассчитывать и устанавливать цены в таком инструменте, как Ignition, а затем передавать данные в QuickBooks или что-то подобное. Вы также хотите проверить, смогут ли центры управления, такие как CCH Access, взаимодействовать с инструментами, используемыми здесь, снова придерживаться одной системы и перестать вводить данные дважды, отслеживая работу в нескольких системах. Вы также хотите посмотреть, сможет ли платформа справиться с нагрузкой, когда вы будете предоставлять больше консультационных услуг, сможет ли она обрабатывать различные способы ценообразования, выставления счетов и отслеживания этих систем? Вам понадобится панель управления, которая позволит ускорить выполнение рутинных задач и создать ощущение, что все происходит быстрее. Теперь вам также нужно определиться с идеальным партнером. Если вам нужно все в одном месте, вы, безусловно, можете получить это от cch и Thompson. Или вы хотите получить максимальную отдачу от специализированных инструментов? Опять же, вопрос в том, нужна ли вам такая глубокая автоматизация? Сможете ли вы справиться с пятью различными контрактами с поставщиками и связанными с ними обязательствами по поддержке и обучению? Или вам нужен только один счет и один комплект обучения? Вам также нужно подумать о консультационной работе, потому что, опять же, цепочка поставок данных, как вы бы это назвали, потоки данных, поддерживающие консультирование, гораздо важнее, поскольку консультирование — это гораздо более проактивная услуга, чем бухгалтерский учет и налогообложение постфактум. Поэтому вы должны быть уверены, что если вы собираетесь настраивать все это самостоятельно, то вы не будете, знаете ли, многие из вас могут посмотреть на это и сказать: «Ну, я найму кого-нибудь за границей, чтобы он просто написал код для интерфейсов между всеми этими инструментами». И вы, конечно, можете это сделать. Проблема в том, кто будет это исправлять, когда это сломается? Поэтому мы должны быть реалистичны в этом вопросе. Теперь вам также нужно проверить рентабельность инвестиций в технологии. Вам нужно увидеть, что действительно приносит вам деньги, а что приводит к убыткам. Опять же, снижение платы за лицензирование действительно возвращает деньги в ваш бюджет, но это может быть недальновидным решением, если инструмент используется, в частности, в критически важных рабочих процессах, с учетом амортизации. То есть, вы можете сохранить немного больше своей выручки. Останутся ли ваши лучшие сотрудники? Потому что, опять же, если вы обращаетесь к поколению Z и даете им инструменты прямиком из 1979 года, они этого делать не будут. Хорошо. Кроме того, отказ от тяжелого серверного оборудования значительно сокращает ежемесячные счета за электроэнергию, и мы видим, как отрасль реагирует на это, предлагая более мощные NAS-серверы и другие подобные инструменты, что наглядно демонстрирует нам ситуацию.
Рэнди Джонстон 25:28
Что ж, Брайан, еще один момент: мы не против публичных облачных сервисов, Azure, AWS, но мы также признаем, что у них гораздо больше переменных затрат, и мы видим, как компании, переходящие в облако, говорят: «Знаете что? Эти облачные расходы выходят из-под контроля. Нам придется придумать способ управлять ими». И поэтому нам очень близки материалы, которые мы с Брайаном писали. Поэтому мы подумали, что подведение итогов сегодняшнего обсуждения лучших и самых эффективных решений может быть полезным, когда вы будете принимать решения, влияющие на вашу компанию в 2026 году и далее. Как всегда, мы рады видеть вас с нами в лаборатории бухгалтерских технологий и надеемся услышать вас снова в ближайшем будущем. Хорошего дня. Б. Танкерсли, Р. Джонстон